Il semble que ce qui est arrivé à l’honnête joueur marocain Zakaria Abou Khalil a été “utile” pour soulever un sure nombre de questions connexes et distinctes, dont certaines sont reliées par un fil fin voire un “cheveu”, y compris sur les limites de la liberté de l’expression, la calomnie, la diffamation, l’ingérence dans la vie d’autrui et d’autres ideas et conduites.

A mon avis, ce qui n’oblige personne dans ce “coin pointu”, qui nous ramène aux stades de la récente Coupe du monde de soccer au Qatar, ce bruit, qui sur le web site officiel des excuses au joueur semble s’être arrêté dans un premier temps, nécessite la définition de certains ideas, ainsi que médiatiques, moraux et intellectuels.

Il semble que la clause « salafiste » ait causé toute cette confusion. Le titre de l’article était autoritaire : « Abu à travers mon salafisme en équipe nationale ». Ici, l’article n’a laissé aucun choix au lecteur automotive il a classé le joueur susmentionné comme salafiste, provoquant une réaction violente de la Ligue de soccer, qui a menacé de poursuivre la plate-forme par des poursuites judiciaires.

Ici, certaines personnes peuvent se demander, et à juste titre, le salafisme est-il même une accusation ? Si un joueur est salafiste, n’a-t-il pas le droit de jouer sous les couleurs des Lions de l’Atlas, une personne enveloppée dans une secte ou une idéologie salafiste n’a-t-elle pas le droit de jouer pour l’équipe nationale ?

Mais d’un autre côté, d’autres peuvent dire, et ils ont aussi le droit de le faire, que l’équipe nationale représente un pays sans classifications idéologiques et idéologiques, automotive la seule foi pour cela : la patrie, et si nous ouvrons la porte, un salafiste, un chiite peut venir chez nous, un baha’i, un athée, and so forth. Ainsi, les couleurs rouge et verte dissolvent tous les attachements religieux et à la imaginative and prescient du monde qui devraient être fondus dans le creuset de la patrie.

Quelqu’un peut se demander : les membres de l’équipe nationale marocaine sont-ils devenus si « saints » ? Au level que personne ne les critique et que personne ne parle de leurs actions et comportements, d’autant que certains d’entre eux sont apparus sur le terrain, par exemple, penchant et augmentant “l’indice de monothéisme”, décrit le joueur qu’il déconnecte de l’église. de la secte salafiste est considérée comme une accusation à traîner dans le couloir des tribunaux ?

Mais d’un autre côté, a-t-on le droit d’accuser un joueur de répandre le salafisme dans de simples actes de foi, comme s’incliner après chaque however, embrasser les mains d’une mère, accompagner une femme dans un cortège ou diriger la prière des joueurs . équipe nationale et attirer d’autres joueurs dans cette tendance ?

Et si Abou semblait vibrer de joie et d’euphorie après chaque victoire et qualification pour la Coupe du monde, pourquoi certains d’entre eux ne disent-ils pas : « Il fait des folies, Dieu nous en préserve, en imitant les infidèles Francs, et il vibre d’extase. au son de la flûte de Devil”, a tweeté notre confrère Muhammad Wamosi.

N’est-ce pas là une grossière exagération, semblable à la bévue médiatique ironique que la chaîne allemande Welt a commise lorsqu’elle a comparé les joueurs de l’équipe nationale à l’organisation terroriste “ISIS” simplement parce qu’Abou Khalil, Al-Shayer et Al-Sabri ont levé l’index après victoire sur le Portugal en quart de finale de la Coupe du monde ? Considérant que lever l’index est le signe de “ISIS”.

Ces comparaisons et ces descriptions ne sont-elles pas une horrible méconnaissance de la faith ? Des hundreds of thousands de musulmans ne dessinent-ils pas leurs index dans le tashahud lors de la prière, de la supplication ou de la référence à Dieu dans les cieux ? Des hundreds of thousands de salafistes sont-ils ISIS?

Afin de ne pas apparaître dans ce “coin” comme un théoricien grossièrement intrusif ou condescendant, je recommande que personne ne s’oppose à la liberté d’expression, tout comme la suppression de la liberté d’expression sous quelque prétexte que ce soit est inadmissible, sauf lorsque cette liberté d’expression l’expression et l’opinion interfèrent En ce qui concerne les intentions d’autrui, ou encouragent l’insinuation et l’insinuation contre eux, ou insinuent quelque selected qui provoque l’offense et la suspicion, sans preuves solides, afin que la liberté d’expression ne se transforme pas en diffamation.

Autant dire que le web site web concerné, après hésitation, a décidé de retirer l’article qui avait fait grand bruit à l’époque et de s’excuser officiellement auprès de Zakaria Abu Khalil “pour le préjudice ethical qu’il a pu subir du fait des propos non intentionnels contenus dans l’article”. pourrait être contenue, ou en raison de fausses déclarations tendancieuses et de fausses déclarations sur son contenu et ses objectifs ». par certains”, rapporte le même journal en ligne.

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

}