L’ancien ministre Abdul Karim Ibnu Atiq, membre du Centre d’études stratégiques et diplomatiques, a déclaré que “la stratégie de Poutine au début de la guerre russo-ukrainienne reposait sur l’élément de supériorité militaire globale en termes d’armée et d’équipement, alors qu’il poursuivait . dès le début la stratégie de la menace d’utiliser des armes nucléaires, sans en préciser la nature », ajoutant qu’« après la continuité de la guerre, la Russie a été contrainte de réviser ses paperwork en fonction de sa lecture du déroulement de la confrontation militaire.

Dans son article intitulé “La guerre russo-ukrainienne ou la fin de certains axiomes militaires”, l’ancien ministre a noté que “les premières conclusions auxquelles parviennent un grand nombre d’specialists sont le rôle vital et clé de la surveillance tactique et du renseignement”. mécanismes de détection d’objets en peu de temps, notamment à l’aide de radars et de drones, qui ont affecté l’efficacité de certaines armes russes.

Et après qu’un boursier du Centre d’études stratégiques et diplomatiques ait expliqué que “la guerre russo-ukrainienne a pu détruire certaines croyances largement répandues dans les médias occidentaux”, il a conclu son article en disant que “certaines armes qui n’étaient que des accessoires transformé cette opposition en un élément actif qui contrôlait et détenait le pouvoir.” La marche de la guerre, et ici nous entendons l’artillerie.

Voici le texte de l’article :

La stratégie de Poutine au début de la guerre reposait sur l’élément de supériorité militaire globale, armée et technologie. Ainsi, la Russie a pu mobiliser plus de 190 000 soldats au début de son attaque contre l’Ukraine, en plus des 30 000 qui étaient stationnés en Ukraine. les zones passées sous le contrôle de Moscou après la guerre de 2014, et ont mobilisé 5 000 véhicules blindés et 1 500 chars.

Afin d’empêcher l’Occident d’intervenir, le président “Poutine” a suivi dès le début la stratégie de menacer l’utilisation d’armes nucléaires sans en préciser la nature, s’agissait-il d’armes de destruction large ou d’armes nucléaires tactiques ?

Il convient de noter ici que tous les providers de renseignement américains et européens pensaient que la capitale “Kyiv” serait rapidement occupée, et que l’Ukraine serait contrainte de choisir la méthode de la résistance épisodique, s’éloignant de l’affrontement militaire classique, en raison du manque d’équilibre. entre les deux côtés.

Sur la base de cette croyance, qui s’est répandue dans les pays du camp occidental, et que la Russie dispose d’armes qui lui permettent d’atteindre ses objectifs avec précision et à grande vitesse, les alliés de l’Ukraine ont d’abord commencé à lui fournir des équipements légers, par exemple, ATGM Javelin et “NLAW”. Connu pour être utilisé par de petits groupes impliqués dans des combats de résistance épisodiques.

La shock, selon les specialists en armement, est que les missiles russes LES MISSILES DE HAUTE PRECISION ont connu des échecs allant jusqu’à 60%, sachant que de tels missiles ont un rôle fondamental, compte tenu de leur capacité à détruire les défenses aériennes. et les aéroports militaires, comme cela s’est produit lors de l’invasion de l’Irak, lorsque les États-Unis ont utilisé leur exemple pour affaiblir les capacités de l’Irak avant de lancer une attaque au sol.

L’affaire ne s’est pas arrêtée là, automotive les dirigeants militaires européens et américains étaient convaincus de la supériorité de l’armée de l’air russe, qui dispose d’avions de fight permettant à Moscou d’atteindre facilement des cibles telles que l’hélicoptère Ka-52, appelé Alligator, ou des avions de chasse. Su-35″ et “MiG-35”, sauf que c’est l’inverse qui s’est produit, puisque la plupart de ces avions n’ont pas pu se défendre contre la défense aérienne ukrainienne.

Cette dernière s’est d’abord appuyée sur des armes portatives russes de sort “IGLA” avant d’être connectée aux 1 500 “Fim-92 Stringer” de la société américaine “Rytan”, incitant Moscou à abandonner l’utilisation de la couverture aérienne, malgré son rôle effectif dans batailles militaires.

Il convient de noter ici que le basculement qui s’est produit au cours de cette guerre, selon les observateurs, est également dû aux résultats du processus de restructuration, que les forces ukrainiennes connaissent depuis 2014 avec l’aide de l’expérience de plusieurs pays. qui font partie de l’alliance de l’OTAN, en plus de celle que les autorités ont lancée entre 2015 et 2022. Campagne de lutte contre la corruption dans les rangs de l’armée, en particulier après l’apparition de problèmes au niveau de la path de la célèbre establishment de défense de l’État “Ukraboronprom”.

Après la poursuite de la guerre, la Russie a été contrainte de réviser ses cartes, sur la base de la lecture du déroulement de la confrontation militaire. Ainsi, après n’avoir pu obtenir un avantage par l’intermédiaire de l’armée de l’air, Moscou a trouvé une different à l’approche traditionnelle basée sur l’utilisation intensive de l’artillerie, étant donné qu’elle dispose d’un nombre énorme d’unités qui dépassent de loin celles de l’Union européenne. au whole, si bien que ses frappes atteignaient parfois cinquante mille coups, dépassant, selon les observateurs, les chiffres du début des années quarante de la Seconde Guerre mondiale.

​​​​​​Alors que ces frappes manquent souvent leurs cibles en raison d’une perte de précision, elles ont une formidable capacité de destruction et de destruction afin de créer une sorte de terreur parmi les civils.

Ces nouvelles variables de la guerre ont incité les alliés de l’Ukraine à changer le cours du soutien, l’exhortant à utiliser activement l’artillerie, fournissant initialement à Kyiv plus de 300 canons d’artillerie de sort M777, CAESAR M109, P2H2000. » et « AHSKRAB ». Et « FH70 », sachant que des équipements militaires de manufacturing russe, qui se trouvaient en Ukraine ou amenés des pays de l’ancien camp de l’Est, ont également joué un rôle clé dans le soi-disant incident d’artillerie.

Durant cette période, les États-Unis ont décidé de fournir à l’Ukraine des missiles HIMARS, puis à l’Allemagne des missiles M270, qui ont une portée allant jusqu’à 80 km, ce qui a permis de cibler des zones sensibles, notamment celles où se trouvent des dépôts de munitions.

Bien que Kyiv insiste sur la nécessité d’atteindre 140 à 300 km d’artillerie à longue portée, comme l’ATACMS, qui est succesful de toucher des cibles telles que des barrières et des buildings stratégiques, Washington rejette cela de peur de pénétrer profondément dans le territoire russe, ce qui poussera Poutine considérer les États-Unis comme un participant direct à la guerre.

Les alliés de l’Ukraine ont également refusé de lui fournir des véhicules blindés ABRAMS de fabrication américaine, LEOPARD de fabrication allemande ou LECLERC de fabrication française. En retour, ils ont convaincu la Pologne et la République tchèque de remettre 300 chars T72 de fabrication russe à l’Ukraine.

On sait que la path militaire de l’OTAN surveille quotidiennement les détails des combats, leur however est d’étudier les faits sur le terrain afin de les présenter sous forme de conclusions préliminaires aux décideurs de leurs pays, notamment ceux liés à la comparaison des armes des pays occidentaux, principalement américains, et russes, ce qui, à notre avis, explique une des principales raisons : les États-Unis d’Amérique ne sont pas enthousiastes quant à l’avancée des négociations entre les deux events ; Washington, comme nous l’avons montré dans les articles précédents, a une industrie militaire développée, et il est avant tout intéressé de savoir dans quelle mesure ses armes sont capables de créer un avantage sur le terrain, ce qui lui permet de continuer à contrôler les marchés sans concurrent fort.

Et, extrapolant l’incident de la guerre d’artillerie, qui a changé la nature de l’affrontement russo-ukrainien, les premières conclusions auxquelles sont parvenus un grand nombre d’specialists sont le rôle vital et clé des mécanismes tactiques de surveillance et de reconnaissance pour la détection d’objets dans un courte période de temps. temps, notamment avec les radars et les drones, ce qui a affecté l’efficacité de certaines armes russes dans ce domaine, comme le 2С19МТСА ou le 2А65МСТА-Б, ainsi que la nature des bombes produites dans les usines des alliés de l’Ukraine, qui sont considérées par certains comme étant de haute qualité, tandis que les usines russes souffrent d’une certaine pénurie de matériaux utilisés en raison du blocus qui leur est imposé par l’Occident, et manquent donc d’une grande partie des principales matières premières pour la manufacturing de munitions, en plus du problème de trouver constamment les pièces de rechange nécessaires à l’artillerie en raison d’un utilization fréquent, qui pousse Moscou à se tourner vers la Biélorussie ou la Corée du Nord.

Pour le confirmer, il suffit de se tourner vers quelques chiffres. En 24 heures, 6 500 positions ukrainiennes sont bombardées. À son tour, « Kyiv », par l’intermédiaire du chef adjoint du renseignement militaire « Vadmiy Skibitsky », a déclaré à un journal britannique que l’Ukraine lançait quotidiennement de 5 000 à 6 000 obus d’artillerie, parallèlement au fait que certains missiles sont sous la surveillance étroite des Américains en raison de leur rôle efficace dans le renforcement des installations, ainsi que de sa capacité à pénétrer certains marchés étrangers, y compris les marchés de pays considérés comme des alliés de Washington, comme la Turquie, et nous entendons ici “Avec – 300”, “S-350” et “S-350”. 400 complexes de missiles, que Moscou utilise pendant cette guerre pour protéger certains objets sensibles. L’efficacité et l’efficience de cette arme font l’objet d’un examen minutieux, alors qu’il s’agit d’un élément d’équilibrage vital dans le système de concurrence russo-américain.

La véritable menace pour la stratégie de l’alliance “OTAN” est représentée par un autre problème poursuivi par les cooks des armées occidentales, à savoir la peur de manquer d’armes et de munitions dans les entrepôts des pays membres de l’alliance. Ainsi, avant le début de la guerre russo-ukrainienne, les États-Unis d’Amérique possédaient plus d’un millier d’unités de sort M777, un dixième de ces armes ont été livrées à l’Ukraine et la France a également transféré 18 unités à Kyiv. César”, soit le quart de ce dont elle dispose. L’armée française, sans oublier la pénurie de munitions, depuis que Washington a lancé plus de 800 000 obus aux frontières de l’Ukraine en novembre dernier, ce qui obligera le Pentagone à adresser des requêtes aux usines concernées en afin d’augmenter le rythme de manufacturing en vue de préserver les shares américains en prévision d’une éventuelle urgence.

Dans de nombreuses guerres, et d’une manière jusque-là imprévue par les cooks militaires, certains sorts d’armes peuvent jouer un rôle décisif pour faire pencher la steadiness du conflit au niveau du champ de bataille, et puisque l’étude de chaque affrontement militaire est une nécessité urgente, elle permet aux spécialistes de s’attardent sur les détails qui les aident à réviser de nombreux axiomes qui dominaient la doctrine de référence avant l’élaboration des plans tribaux.De ce level de vue, la guerre russo-ukrainienne a pu détruire certaines croyances largement diffusées dans les médias occidentaux, par exemple, proposer l’idée d’introduire une zone d’exclusion aérienne.

Appuyer sur ce choix montre, selon les scientifiques, une grande méconnaissance de la scenario en Ukraine : il y a une énorme différence entre la power militaire qui était présente sur le terrain pendant la guerre en Bosnie en 1995, puis en Libye en 2011, et la power russe. power militaire en 2022. , donc l’envoi d’avions de fight tels que Rafale ou Rafale F-15, F-16 ou F-18 nécessite, en plus d’une formation préalable, d’établir la coordination aérienne nécessaire, la disponibilité d’infrastructures aéroportuaires et bases aériennes militaires, en plus d’une arsenal d’armes, de missiles et de radars capables de protéger ces avions.

La même selected s’est produite au niveau de la définition du rôle des secteurs militaires capables de s’opposer à ce qui était considéré comme les armées militaires les plus fortes du monde, et ici nous entendons l’armée russe. Voici les armes d’artillerie. Ce fait, que les cooks militaires étudieront dans profondeur, peut modifier l’ensemble des constantes, qui ont prévalu jusqu’à aujourd’hui, et peut même conduire à l’horizon des dix prochaines années à des transformations similaires à celles qui ont eu lieu au niveau du secteur aérien, lorsque les drones sont entrés dans la compétition. De puissants combattants.

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

}